El rediseño de organizaciones complejas. El caso del Estado

En estos tiempos de campaña electoral y formación de comisiones para preparar el programa, un tema que surge inevitablemente es la Reforma del Estado. Es una sensación común la necesidad de la reforma, sin embargo rapidamente las propuestas muestran que la motivación de base es distinta, unos opinan que el Estado debe achicarse, y otros que el Estado debe fortalecerse, y se visualizan como opciones antagónicas.

A mi parecer, esta conversación adolece de la confusión entre medios y fines, y si bien para algunos el Estado puede ser un fin en si mismo, para la mayoría existe un consenso que es un medio para el logro de determinados fines, y al explicitar estos fines y no darlos por obvios, es algo que normalmente ayuda en la conversación. Por ejemplo, en estos días vemos mas debate sobre subir o bajar los impuestos, que sobre lo que queremos hacer.

Si se acepta considerar el Estado como un medio para la consecución de fines que hemos consensuado, la pregunta que me surge es si es el único medio, o si hay otros medios para el mismo objetivo, y por tanto la conversación la podemos girar hacia la efectividad de los distintos medios para un fin que compartimos.

Consideraremos las organizaciones, y el Estado como una de ellas, como un medio para ejercer la coordinación de acciones de corto y largo plazo que requerimos para el logro de fines que no es posible lograr por otro medio. En este caso, el libre acuerdo entre las partes.

Y acá se abre una conversación propia de las organizaciones complejas, en cuyo marco, a mi juicio, es necesario tener el debate sobre la Reforma del Estado. Esta es una conversación en que es posible observar grandes cambios en los últimos años, y donde creo que hay grandes cambios paradigmáticos que nos tienden a pasar por arriba.

Nuestros diseños se basan en las enseñanzas de F. Taylor y H. Fayol en la industria y de Weber en la administración burocrática que caracteriza pero no es exclusiva del Estado. La burocracia, estudiada por M. Weber, pero no creada por él, es la respuesta que se dieron las organizaciones para las insuficiencias de los acuerdos libres entre las partes. Y claramente como solución creada para los desafíos vigentes, permitió vía el desarrollo de las organizaciones, una mucho mayor efectividad en los fines a alcanzar.

Es importante considerar algunas de las caracteristicas de la sociedad donde estos libres acuerdos de las partes no funcionaban de acuerdo a lo deseado: población con escaso nivel de instrucción, mercados relativamente estables, muy poco desarrollo de las tecnologías de comunicación. Si lo comparamos con lo que tenemos hoy, el cambio es fuerte y lleva a pensar si los medios deben ser los mismos.

Asimismo, existe cada día mas estudio y evidencia, acerca de los efectos nocivos que las soluciones de tipo burocrática, genera en el desarrollo de las personas y de su potencial, objetivo que está usualmente explicto o implicito en los objetivos de país que queremos alcanzar. El medio a usar, o sus excesos, se pueden transformar así en un peligro para el objetivo a lograr.

El cambio de paradigmas y sus efectos en la organización está siendo objeto de mucho estudio, hoy se habla de organizaciones vivientes, inspiradas en la biología, para contraponerlo a organizaciones mecanicistas, heredadas de nuestro paradigma newtoniano. A los interesados en el tema recomiendo el libro de Margaret Wheatley. "liderazgo y nueva ciencia" En las organizaciones mas efectivas, los efectos del cambio de paradigma se pueden observar en factores como: Alta inversión en tecnología de coordinación, informática y comunicaciones, alto desarrollo de la responsabilidad de las personas, generando espacios para su creatividad y emprendimiento y la figura del cliente como eje y en el centro de los procesos, versus la decisión discrecional del burocrata o ejecutivo de turno.

Postulo que de la observación de este cambio de paradigmas, es posible tener una orientación a la Reforma del Estado, como de la reforma de cualquier sistema complejo. Las orientaciones son:
-Informatización de todo transacción de tal forma de generar trazabilidad y transparencia, uso de la tecnología para el dialogo
-Generar espacios para la flexibilidad y creatividad en la operación, potenciando a los actores.
-Empoderar al cliente hasta donde sea posible (que duela), creándolo donde este no existe.

No sé si esto deja un Estado más pequeño o más grande, lo que estoy seguro es que genera un Estado más fuerte, con más poder, para lograr lo que todos queremos lograr.